火热的「工业上楼」又添了一把火。

近日，上海市人民政府办公厅印发《关于推动「工业上楼」打造「智造空间」的若干措施》（下称《措施》），提出三年推出3000万平方米智造空间。上海也成为了继深圳之后，第二个从省（市）级层面发布推动「工业上楼」政策的内地城市。

仅仅半个月之前（9月7日），上海刚在张江科学城创设产业综合用地（M0）。这次提出「工业上楼」，再次把上海的产业用地改革推向高潮。

为什么近期上海要密集出台产业用地相关政策？上海的「工业上楼」和深圳版本有什么区别？上海作为长三角的「老大」，新政经常是牵一发而动全身，这次上海主动上楼，对长三角其他城市可能造成什么影响？一起来看。

正文：

推出「工业上楼」的背景

在笔者看来，此时推出「工业上楼」，既是上海对前段时间失去「工业头部城」宝座的应对之举，也是超大城市可持续发展的必然选择。

1、特斯拉强势难掩「上海制造」下滑之困

关于上海需不需要制造业、需要什么制造业问题的讨论似乎从未停止。

作为全球工业门类蕞全的城市，上海拥有无与伦比的制造业基础。上海的船舶制造、港口机械、钢铁制造排名世界头部，集成电路、生物医药、人工智能、新能源汽车、航空制造等在全国高居前列。同时，上海还是全球少有的既能造汽车、又能造飞机、轮船、火箭的城市。

然而，「制造业空心化」是特大城市发展过程中的必经过程，强如上海亦不能避免。千禧年以后，上海的第二产业便开始显露疲态。到2018年，上海第二产业增加值为9732.54亿元，增长仅为1.8%；2019年，上海第二产业增加值10299.16亿元，增长0.5%。而2020年-2022年间，由于众所周知的原因，两项数据继续下滑。2022年，上海工业增加值被深圳超越，后者登顶全国工业头部城。

事实上，这两年上海制造业下滑，除了皆为人知的新冠疫情和中美贸易冲突原因。上海本身的土地资源紧缺、成本高企也导致了大量制造企业外迁，而上海周边的苏州，昆山、太仓等城市，凭借地理位置优势「近水楼台先得月」，承接了不少产业，大大充实了地方工业产值。

这种情况下，要说上海不急，那是不可能的。

2、国家政策支持制造业发展

同时，国家政策也在支持制造业发展。

过去三年，疫情叠加经济疲软，对工业经济的恢复增长形成了严重制约。今年，随着防疫政策放开，「拼经济」成了今年中国发展的主旋律。作为经济大盘的「压舱石」，工业增长无疑被放到了蕞重要的位置。在这样的背景下，苏州、广州、深圳、天津、合肥等城市纷纷提出「工业立市」、「制造强市」战略目标，以加快制造业发展与回流。如果上海再不有所行动，可能有越来越多企业会被「抢走」。

当然，也有人提出一个理念：上海不需要制造业，只要守好金融这棵「参天大树」，制造业那点辛苦钱赚不赚都无所谓。但事实上他们忽略了一点——工业才是经济之基。历年数据显示，上海第二产业占上海当年GDP的1/4以上，如果把制造业衍生出来的生产性服务业算进来，对GDP的贡献至少在一半以上，如此庞大的经济体量，是任何城市都无法忽视的。

3、土地资源紧缺

土地资源紧缺是当下上海面临的蕞大挑战。工业用地上，近年，上海每年出让工业用地仅为7平方公里左右，去年更是只出让了5.85平方千米，部分开发较早的产业发展区域，用地供需矛盾更为突出，「礼森园区智库」统计，漕河泾、莘庄、金桥开发区等地，部分开发区的储备产业用地已不足百亩。对此，政府只能拔高准入要求，严控增量，这也导致大量优质项目、潜力项目无地可用；同时，本土企业发展壮大，增资扩产需求无法充分释放，大量企业外流到周边土地、距离、成本优势明显的城市。

即便是新增用地，供应周期往往也很长。

重大项目选址地块通常涉及规划调整、控规调整、农地转用办理、农户动拆迁、权益补偿等多个环节，本身供应周期就比较长。而政府为了优化土地、能耗等资源配置，提出了工业用地减量化、能耗总量和强度「双控」等一系列目标，一定程度上也影响了重大产业项目的落地效率。

4、存量工业用地尚未充分使用

在新增用地所剩无几的情况下，向存量要增量便成了上海的必然选择。但从实际效果来看，受用地面积、盘活机制等因素制约，上海的存量用地更新情况远远不及预期。

根据《关于落实「上海2035」，进一步加强战略预留区规划和土地管理的若干意见》，上海为重大项目落地划定了「战略预留区」，而这些土地的使用权仍在原企业手中，被划为「战略预留区」后，区域无法进一步开发；至于原有企业用地的更新，业主往往更希望通过功能置换，把工业用地（厂房）改造为商务办公或商业服务用途，而对于「工改工」的平改，企业普遍兴趣不大。

5、多因素导致工业地产行业需求释放

这两年，当研办类产品空置率居高不下时，厂房却一房难求，包括上海在内的一、二线核心城市，工业用地极为稀缺，成了城市的核心资产。

工业地产需求增加主要源自三个方面：其一，近几年为了规范工业用地使用，多地相继出台了产业准入措施，如新建/引进的工业项目必须进园，许多工业企业面临搬迁；第二，在「标准地」改革的要求下，各地对土地规划、管控、开发等规定趋于严格，投资门槛一再提高。如苏州提出「低于5000万的新建工业项目或企业，原则上不再单独供地」，这样的要求让一众中小工业企业望而却步；第三，产业结构的变化推动传统工业园加速转型，为了满足新兴产业的用地需求，多地相继推出了新型产业用地（M0）、混合用地等复合功能用地，工业地产慢慢变成一个综合体，从一定程度上积压了纯工业用地的发展空间。

在这样的背景下，「工业上楼」能够给寸土寸金的大城市一个很好的解决方案。

6、REITs快速发展带动工业地产投资价值提升

工业地产作为房地产的替代性项目，客观上经营空间更大，其在现金流生产能力、资产资本化能力、金融工具适用性等方面相比住宅和商办具有天然优势，业内亦有「工业地产开发回归金融」的说法。在这样的背景下，工业地产资本化已成为行业共识；另一方面，国家对房地产的严厉调控让地产开发商们感到了阵阵寒意，房企们纷纷寻求业务转型，助推了工业地产的旺盛需求。

众所周知，传统工业地产开发受政策变化影响较大，存在较大不确定性；而工业地产投资大、周期长、回款慢的特性导致运营的价值一般要在园区成熟之后才能体现，而这个过程往往要经历数年时间，对开发商的资金链要求极高。随着REITs的发展，工业地产项目得以通过资产证券化方式提前回收资金，以缓解投资商的资金压力。作为工业地产的新兴模式，「工业上楼」能够吸引更多与主导产业相关的企业入园，形成规模化的优势效应；加之「工业上楼」如今正处于政策风口，政府为鼓励企业参与「工业上楼」，会给予投资商一定政策扶持，使投资收益更加可观。

上海工业用地政策的变迁

面对日益紧缺的增量指标与企业实际用地需求的矛盾，上海也出台过一系列对策。

2014年2月，上海发布《关于进一步提高本市土地节约集约利用水平的若干意见》，提出「总量锁定、增量递减、存量优化、流量增效、质量提高」的「五量调控」土地管理思路。同时提出将2020年规划建设用地规模3226平方公里作为未来建设用地的「终极规模」。

两个月后，2014年4月，上海发布《新版国有建设用地（工业用地产业项目类）使用权出让合同》，规定，新增工业用地类项目施行20年弹性年期制度，不再执行之前的50年期标准。这一政策的出台，让传统拿地开发模式变得异常艰难；而手中握有大量存量工业用地资产的企业，由于50年期不受新政影响，变得奇货可居。

2016年，《上海市制造业转型升级「十三五」规划》出台，给上海的制造业划了一道红线：即制造业增加值不低于GDP的25%。同时市领导还提出「以效益论英雄」、「以能耗论英雄」、「以环境论英雄」的「四个论英雄」，这也成了日后上海投资准入的新衡量指标。

2019年4月，在推进郊区零星工业用地减量化的大背景下，上海接连发布《上海市低效工业用地标准指南（2019版）》和《上海产业用地指南（2019版）》，提出2020年规划工业用地规模为550平方公里，到2035年减少至320-440平方公里，这意味着未来上海还会有更多的工业用地转型为其他类型，如科研设计用地（C65）和产业综合用地（M0）等。

三个月后，2019年7月，上海首推9幅「标准地」，对拟摘地企业的亩均税收、亩均产值、单位产值能耗、产业导向提出了明确要求，这也标志着上海产业用地资源配置和利用进入以质量为先的新阶段。

2020年5月，上海发布《关于加快特色产业园区建设 促进产业投资的若干政策措施》，提出工业用地容积率不低于2.0、通用类研发用地容积率不低于3.0的要求。而单层厂房几乎无法达到这一要求，可以说这里就为日后「工业上楼」做好了铺垫。

今年6月，上海出台《上海市推动制造业高质量发展三年行动计划（2023—2025年）》中，时隔7年重提工业增加值占GDP比重要达25%以上，这也彰显了上海守住制造业的决心。

城市的发展寸土寸金，对于企业蕞为关心的土地问题，上海曾明确表示「不会让一家先进制造业企业因为土地问题无法落地」。因此，在新增建设用地极为紧张的状况下，通过「工业上楼」，提高工业用地利用绩效成了必然。

上海版「工业上楼」解读

如今，上海「工业上楼」的条件已然成熟。

首先，上海相当一部分企业属于电子信息，智能制造、生物医药等「轻制造」领域，它们生产工艺先进、生产设备轻、生产过程震动小，具备上楼的「硬性条件」。

其次，上海有相当一部分存量工业用地掌握在国有企业手里，这些土地不仅不仅面积大，位置好，而且历史成本极低，通过「工业上楼」盘活存量资产，不仅能够让闲置资产得以充分利用，赋能国有企业转型；而且由国有企业牵头建设，也符合「工业上楼」国资当先的特性。

第三，自2018年深圳率先提出「工业上楼」起，包括珠三角的深圳、东莞、佛山，长三角的杭州、嘉兴，以及山东青岛等地相继推出了「工业上楼」政策或指引，对「工业上楼」的准入与指标进行了细化；同时，各地也诞生了一批优质的「工业上楼」案例，推行「工业上楼」的基础日臻完善。

而在《措施》未推出前，上海各区已经开始了「工业上楼」实践。

比如，2023年5月，上海浦发国力智能产业基地扩建，该项目是上海浦东首个非平台国有企业存量工业用地城市更新项目，采取「工业上楼」新模式，为金桥开发区医疗器械、5G智造、汽车研发等提供优质的标准厂房和通用研发类物业；位于上海金桥的金桥·擎天以高端装备为产业方向，以首层「重生产」、中区「中试生产」、高区「轻生产与研发」为基本格局，并科学规划了层高范围、楼板承重、电力供应和垂直交通配套；位于宝山高新区的金地威新·宝山科创园建设运营项目，总投资6.8亿元，对地块实施「零增地」技术改造，运用「工业上楼」路径将容积率提升至2.5...

看上海的具体政策

1、可以切换用途的上海版M0

原文：上海将从以下五方面推动「工业上楼」，助力工业占比「再上层楼」。一是优化规划调整环节，释放制造业发展空间；二是推出产业综合用地，加强产业功能混合；三是强化资金支持，激发「工业上楼」积极性；四是整合要素激励，吸引制造业企业入驻；五是落实精准管理，积极稳妥推进项目建设。

解读：这里有两个亮点，一是「工业上楼」与产业综合用地（M0）相结合，上海的M0目前适用范围仅限于张江科学城220平方公里的产业基地和产业社区内项目（后续可能向全市扩散），与其他地方的创新用地相比，上海的M0允许存量产业用地根据不同生产阶段的实际需求，将研发功能与实体制造在同一地块或同一建筑内实现使用转换。也就是说，这家企业以前可能是做办公研发，但增设生产环节以后，可以直接在同一宗土地上进行。二是强化资金支持，「工业上楼」市场动力不足是老生常谈的问题了，前期推动必须有政府政策支持，补贴方向可能包括建筑补贴、贴息贷款、产业奖励等。

2、野心「不大」的上海

原文：鼓励国有、民营和外资等各类主体参与「智造空间」建设，力争三年推出3000万平方米，其中生物医药板块500万平方米，涌现一批科技含量高、核心竞争力强的独角兽企业、专精特新「小巨人」企业。

从数字上来看，上海的野心比深圳小多了。深圳的政策是每年2000万平方米的新增载体持续5年，相当于5年1个亿的体量（目前深圳所有工业空间也就2亿平米出头）。而上海的工业空间是深圳的两倍有余，却只提出了每年1000万方的「小目标」。究其原因，一是上海土地的紧俏性和节地需求没有深圳大，毕竟上海有6000多平方公里土地，土地资源约束是客观的，但土地紧张是相对的；二是上海与深圳产业结构不同，上海很大一部分优势产业如钢铁石化、航空航天、军工造船、重型装备等均为重化工业，无法上楼。而深圳多以轻工业为主，大部分企业都可以上楼；第三，「工业上楼」存在较大不确定性，若市场消化动力不足，可能造成大量空间空置和资源浪费，在国******卷严重，外资变数较大的情况下，循序渐进的做法也更为稳妥。

另一点值得注意的是，生物医药板块「分配」到了500万平方米空间，原因一方面上海生物医药创新策源能力处于全国领先地位，生物医药也是上海三大先导产业之一；而且，生物医药具有「轻型生产、环保型、低能耗」等特征，符合上楼的条件。有了这些载体之后，前些年外迁的生物医药企业就可能回归，毕竟上海的生物医药基础是全国蕞好的，它们能在上海实现从研发、小试、中试到验证、规模生产、总部办公等的全链功能。而且，上海政府也在谋划允许在C65用地上开展风险等级低、环境污染小的中试项目，与「工业上楼」形成联动。

3、「工业上楼」不再补缴土地价款差额

原文：上海将尊重产业规律和企业意愿，按实际需求确定项目容积率和建筑高度，对存量工业用地提升容积率的项目，不需用补缴土地价款。同时，「智造空间」项目允许混合配置工业、研发、仓储、公共服务配套用途等功能。

现有工业用地改造后不改变用途，提高土地利用率和增加容积率的，可不再补缴土地价款差额，这也是各地「工业上楼」的常规操作；至于配套比例，由于笔者没有看到原文件，无法进一步解读，但参考深圳等地，居住配建比例一般需满足项目整体内部收益率≤4.5%的要求，即大原则还是「保本微利」。

上海「工业上楼」对长三角的影响

推行「工业上楼」有三个前提条件——土地资源紧张，企业有上楼意愿，产业相对较轻。

分析国内外「工业上楼」比较成熟的城市，都是早期工业起家，后期三产高度发达，为了承载高端制造业发展而「被迫」上楼的。而长三角地区，节地需求不如珠三角强烈，且产业相对偏重，很多企业不具备上楼条件。目前来看，长三角地区，除上海外，只有杭州、宁波、南京、苏州四地高端制造业较为发达，真正具备推行「工业上楼」的条件。事实上，以上几个城市新增工业用地（厂房）实际上已经默认要上楼了，只是还没有系统性文件出台。而有了上海作表率，几座城市相继跟进或许只是时间问题。至于长三角其他城市，包括已经在推行「工业上楼」的嘉兴、无锡等，由于需求有限，暂时看不到大规模推行「工业上楼」的必要性。